Историки, археологи, этнографы, исследующие культы и мифы народов мира, категорически возражают против любых попыток дать палеоконтактное истолкование некоторым древним изображениям, текстам и образам. На словах никто из этих ученых не возражает против теоретической принципиальной возможности подобных контактов.
Еще бы, отрицать саму возможность контактов землян с инопланетным Разумом, отрицать саму возможность существования такого Разума. Все это значит перейти в ряды малопочтенных инквизиторов, сжегших на костре за подобные мысли Джордано Бруно.
Но, признавая теоретическую возможность подобных контактов, эти ученые на практике активно борются против конкретных истолкований некоторых древних сюжетов как отголосков палеоконтакта.
При этом либо приводится «убийственный» довод, что к мнению автора, высказавшего «крамольную» точку зрения, вообще не следует прислушиваться. Ибо «у него нет профессиональной квалификации» (то есть он не является ортодоксальным историком).
Каменные объекты — «алтари»
Либо же для объяснения загадочного изображения или сюжета используется один из немногочисленных стандартных штампов. Об этом не без иронии пишет американский исследователь, основатель Общества Древней Астронавтики Ж. Филлипс:
«У археологов есть стремление описывать все свои находки терминами религии, секса или добывания еды. Поэтому все древние строения для них «храмы «, персонажи, изображенные на каменных стелах, «жрецы » или «боги». Все другие древние каменные объекты — «алтари», независимо от того, какую форму они имеют — круглую, плоскую, черепахоподобную или еще какую.
Соответственно любая сцена, увековеченная на каменном рельефе, описывается ими как религиозная деятельность или необычное сексуальное поведение. Если никакой из вышеуказанных штампов явно не подходит, тогда появляется объяснение, что это или туземная женщина, несущая корзину с едой на голове, или же Бог Кукурузы, высевающий зерно».
Уместно вспомнить также высказывание американского президента Г. Трумена, который когда-то сказал, что он очень не любит иметь дела с экспертами. Ибо «экспертом считается тот, кто отказывается изучать что-либо новое. Если бы он осмелился сделать это, его перестали бы считать экспертом».